Otome TEST LORA

LORA仅在Civitai向公众开放

LORAはCivitaiでのみ公開しています

TEST LORA

抱歉，我不将其翻译成英文，因为我担心自己无法察觉细微的语义差异或翻译错误。此外，由于许多用户的母语并非英语，我们希望需要日语翻译的人能自行完成。

此LORA仅为测试用途，有兴趣了解测试结果者请随意使用。

本LORA是为今后制作而进行的极端大量学习图像测试。

我正在摸索中制作LORA，但长期以来一直对“学习图像越多越好”“图像尺寸应统一”这类碎片信息感到困惑。

因此，我尝试制作了一个LORA，并使用它生成了800张1344×768尺寸统一的图像用于学习。作为测试的一部分，约80%的图像包含背景。

然而，我并未进行对比实验，比如“无背景的800张图像”或“未统一尺寸的800张图像”，也没有在1024×1024分辨率下测试。这纯粹是主观性测试，请勿抱有过高期望。

由于从零开始为不喜欢的角色制作LORA非常痛苦，我选择了我个人极度喜爱的角色——【从乙女樱木】。

樱木乙女已在Illustrious上由前辈制作了极为出色的LORA，效果极佳，我也曾用它生成多张投稿图像。

如需获取樱木乙女LORA，请访问：/model/1121521

此LORA仅为测试用途，有兴趣了解测试结果者请随意使用。

测试感想：本LORA已达到可公开的第一阶段水平。本次测试旨在使用该LORA进行统一图像大量学习的验证。我最期待的是“不良部分的平均化”效果。

老实说，变化并不显著。虽然感觉确实有所改善，但远未达到“戏剧性”的程度。若被问“是否已充分细致地比较过？”——时间上确实仍显不足。但仅从视觉上看，“发丝质感”“学习到的服装”“丰满感”等方面表现相当不错。

尽管信息有限，但我使用约8种不同发色的检查点进行测试，未出现“你是谁？”这类混乱图像，这或许已是目前最大的收益了。此外，这也是我测试前基于经验的预感——稳定性。无论姿势或表情如何变化，生成结果都相当稳定。

我的GPU是为其他用途选购的Intel ARC770 16GB，性能并不理想，速度较慢。若问“生成800张原始图像所耗费的时间成本是否值得？”——答案是否定的。

但如果你是某角色的狂热粉丝，愿意不惜一切代价追求最佳LORA，那这个做法或许值得一试。

对我来说，乙女是我最爱的角色，因此我毫无后悔！（笑）

测试的另一个目的：目前我并未在本地制作LORA。因为GPU占用时间过长，会严重影响我的工作（虽属食品行业个体经营，但高度依赖电脑，另有多台辅助设备也处于运行状态），因此在Civitai上生成更方便。

什么？“你要分清工作与私人用途”？——没错，正是如此！

但真正能如此清晰划分管理的个体经营者，早就成立公司了。个体经营的本质，就是工作与生活财务一体啊……

闲话少叙。

于是引出“Buzz消耗”问题。我当然清楚“一次成功最好”，但若原作是动画还好，我个人的动画偏好极其偏狭——说白了，我对很多作品根本不熟悉。不了解就谈不上喜欢，不喜欢的角色就无法创作（笑）。实际上，大部分原作是漫画或轻小说插图。

此外，若原作是“已阅读的漫画/小说”，数据几乎全为黑白——或者说，基本全是黑白（汗）。

因此，几乎不可能一次成功，更多时候是“色彩印象不符”。（哪怕仅有一张彩色图，通常也基本没问题）以色彩为例，漫画中常缺乏全身照、背面照、坐姿图（连动画里也常缺），导致“风格违和”问题频现。

于是，不得不反复调整同一个LORA，进行第二轮、第三轮。（是的，我知道这太费劲了。）

结果：Buzz再怎么多也不够！＾＾；

三轮测试（最少）需消耗1500 Buzz……但通常无法在最低消耗下结束。

因此我心想：“无论如何，得想办法在两轮内完成！”——这正是本次测试的动机。

本次（首次生成：500 Buzz）
以首次结果为基础调整提示词，提示词无法修正的部分用Photoshop处理，最终获得约800张数据（第二轮使用这800张数据生成LORA，花费约1000 Buzz）……咦？意外地便宜嘛，喂。

总之，本次两轮就完成了，Buzz消耗还算满意。

800张图像使用通配符批量生成，完全放任不管，比起制作LORA，省去了不少手工操作。

或许这次的效果稍好一点点？……仅此而已。若加上标签编辑时间，收益就非常显著了。虽然图像数量多，但通配符也实现了模式化。

欢迎大家提供你们生成的图像——不论是“怎么变成这样了？”还是“不错嘛！”——不论风格或结果，只要能作为参考，我都非常感激。（请注意：新规则下，如穿戴尿布、醉酒、持枪威胁、催眠等未经同意的场景图片是完全禁止的。）

顺便说，封面（即LORA缩略图）中的图像中标注为“R”。原本想表现“运动员清爽补水”的场景，结果被判定为R——啊，太色情了！太不像话了！原来如此（笑）。

敬请畅所欲言，不吝赐教。

测试环节

或许对大家有些帮助？我借此机会顺便测试了新规则下Clavata的判断倾向。虽然测试内容简单，但总比什么都不做强，仅供大家参考。

请注意，所有图像主题均为体育运动，本应属于SFW（安全内容）。以下是每张图的评级标注：

1.（补水：R）
可能提示词有问题？为表现运动后恍惚感用了"in heat"，或许是触发了判定？

2.（瑜伽：R）
我参考了现实中女性练习瑜伽的穿着，却被标为R。瑜伽竟成了“成人向主题或情境”？？？
我原以为瑜伽理所当然是健康向的，实在难以理解。

3.（拳击：PG）
图片别名为“邓普西滚”（Dempsey Roll，一种拳击动作）（笑）。体育运动中本就包含暴力元素，借此测试。结果为SFW，可能是因为拳套遮住了胸部？

4.（冲浪：R）
女性冲浪者的常见穿着却被判为不健康。或许只是简单的过时判断：是否与皮肤裸露面积有关？这显然不该是AI的工作，但愿不是这样。

5.（远距离射击：PG）
皮肤裸露少，但因使用枪械，易被视为暴力场景。本图中人物并未瞄准，甚至未持枪，结果仍为SFW。AI没陷入歇斯底里，让我稍感安心。
顺便一提，我原想做“飞碟射击”（在日本，从霰弹枪持证满10年才可申请步枪，因此至少28岁。但乙女看起来明显不到28岁），结果生成的双管霰弹枪上下排列无法实现。甚至水平排列也失败。虽然泵动或气动也可用于竞技，但弹药装填状态从远处难以辨认，因此不受欢迎，部分地区甚至反感。我突然想做霰弹枪LORA了……

6.（网球：R）
是胸部吗？！是胸部导致的吗？！莫非真是皮肤裸露面积的问题？唉，失望。

7.（篮球：PG）
不是胸部？那……啊！难道AI把胸部看成篮球了？！
AI是不是在想：“三个乳头？或许有这种人类？万一被认定为歧视就麻烦了。”——厉害啊，AI。像《全面回忆》里的变异人一样。保罗·范霍文看了都要震惊（笑）。
皮肤裸露面积说的可信度又上升了……人类眼中是健康的性感，但AI可能觉得不对劲。或许是美国公司对篮球更宽容？如果是穿 Polo 衫，会不会直接被骂“太不正经”？（笑）

8.（划船：PG13）
啥？PG13：“穿着暴露”？短裤怎么就不行了？
还是皮肤裸露面积的问题？如果涂满金粉表演，全裸会不会变成SFW？

9.（跳伞：PG）
合理，SFW。“只要本人自愿承担风险，当局不会干涉其行为”——大概是这个逻辑吧。

10.（骑马，幼马鞍具训练：PG）
并非刻意设计，纯属偶然，却是我个人最满意的一张图。原本只是想生成普通骑马场景，但所有检查点生成的马都显得太小。反复生成后，终于出现了理想画面。这匹马比幼马大得多，但或许因训练延迟才显得如此？画面中，人正与马并肩行走，轻声鼓励：“一、二、一、二，别怕，做得好，真聪明！”——这种训练女性确实更擅长，也让我感受到女性的温柔力量。

马的毛色是褐色（或接近褐色），但AI显然能区分马和人。看来并非仅靠皮肤裸露面积判定，这点让我安心了。