Pony v7 向強化パッケージ

カバー画像は、モデルの生出力です。デフォルト解像度は1MP、マジックプラグインなし、アップスケールなし、手や顔のインペイント修正なし、ネガティブプロンプトなし。

テスト実行。v0.1は制限されたデータセットとステップ数で学習されました。

このページは後で書き直される可能性があります（多分）。

基本的には、Chroma HDバージョンを学習したときと同じデータセットと学習設定です。したがって、データセットや効果について詳しく知りたい場合は、こちらのページをご覧ください：/model/2014953

簡単に言うと：

アニメおよび2Dアートスタイル向け：

デフォルトのアニメスタイルに、シンプルで直感的なトリガー語「anime illustration」を追加しました。プロンプトだけではスタイルを制御できないためです。「スタイルクラスター」のようなものは謎めいています。少なくとも、「style_cluster_xxx」を使わなくてもひどい画像が出力されることはなくなりました。理論的には、「スタイルクラスター」や他のスタイルLoRA（存在すると仮定）も引き続き機能するはずです。
アニメの手に特化したサブデータセットも含めました。より良い手の表現が期待できます。

一般的なリアルな画像向け（？）：Pony v7ではテストされていませんが、Chromaからコピー：

その他の考察：

コピー＆ペーストの学習設定は良いアイデアではありません。学習率が高すぎるようです。
アニメトレーナーの立場から見ると、Pony v7のアニメ知識は非常に限られています。そのため、追加のLoRA（スタイル、キャラクターなど）が必要です。それなら、なぜPonyを選ぶべきでしょうか？ChromaやQwenにこれらのLoRAをトレーニングした方が、はるかに良い結果が得られます。
Chroma HDでのトレーニングはAuraFlowの1.5倍の計算時間が必要ですが、ベースモデルが優れているため、品質ははるかに高くなります。AuraFlowでトレーニングするのはコストに見合わないと感じます。
ユーザーの立場から見ると、AuraFlowは巨大なモデルで多くのステップを必要とします。Qwen（Lightning LoRAと低ステップ使用）よりもさらに遅いです。たとえば私の環境では、AuraFlowは良い品質を得るために30ステップ（20秒）必要ですが、Qwenは8ステップ（Lightning LoRA使用）で16秒しかかからず、品質は次のレベルです。なぜAuraFlowを使うべきでしょうか？
Pony v7は良いモデルです。しかし、他のモデルはどれもはるかに優れています。
とにかく、少なくとも私は試してみました。

このモデルはApache License 2.0の下でリリースされます。

追加条件：このLoRAをマージしたモデルを販売または収益化することは禁止されています。

ここまで読んだら、ディスカッションでフィードバックを残すのを忘れないでください。レビューを書かないでください。Civitaiのレビュー制度は見つけにくく、何より読まれないからです...

Reakaaka's enhancer [Pony v7]