WAN2.2 FP8 KJ

私の個人的な経験では、Comfy-Org FP8との品質差は一見して大きくありませんが、細部における些細な改善は時間とともに私にとって明らかになっていきました。今では、Kijai量子化を使用する際に、それらを明確に感じ取れます。正確に説明するのは難しいですが、これらの小さな改良が実際の差を生み出し、再び使いたくなるほどです。NSFW 動画については、バウンスの問題を解消するために、SmoothMix高ノイズにLightX2Vを0.23の強度で設定して使用しました。ComfyUIのデフォルトワークフローまたはZipファイル内のWanVideoWrapperをご使用ください：I2V | T2V

• 実際の使用では：一部のワークフローではロード時に若干多くのVRAMを消費しますが、実行中はデフォルトのComfy-Orgワークフローと同等、あるいはやや高速になることが多いです。品質はFP16と非常に近く、特に細部、テクスチャ、動きにおいて顕著です。

• TencentのHunyuanVideo FP8コードをヒントにした量子化手法を用いた「FP16と比較した際のより優れたFP8スケーリングモデル」。

• 大きな線形重みはFP8で、多数の小さなテンソル（バイアス、正規化、埋め込み、ヘッド、モジュレーション）は追加の安定性のためにFP32で保持。

• ComfyUI‑WanVideoWrapperと同時に設計・テストされていますが、ネイティブなWanVideoノードでも動作します。

Comfy-Org と Kijai、どちらを使用すべきか？

• Kijai FP8を使用すべき場合：

  • FP8の品質を最大限に引き出したい、細部・テクスチャ・複数のレンダリングにおける動きの整合性を重視する場合。

  • ComfyUI‑WanVideoWrapperを使用している、またはワークフローの実験に抵抗がない場合。

  • ロード時のVRAM使用量が若干増えることを許容し、実際の生成における品質・速度の向上を期待できる場合。

• Comfy-Org FP8を使用すべき場合：

  • ComfyUI Wan2.2の公式チュートリアルや例と一致する「公式デフォルト」が欲しい場合。

  • ネイティブなWanVideoノードで「そのまま動く」安定かつ文書化された設定を好む場合。

  • 最後の1〜2%の細部を追求せず、堅実な品質＋VRAM節約を主な目的とする場合。

Comfy-Org FP8は信頼性の高い基準値と考え、Kijai FP8は重要な部分で追加の精度を持ち、細部においてわずかに優れた愛好家向けバージョンと捉えてください。